Windows で設定ファイルのデフォルトの保存位置が OS 推奨位置ではない

• Informador: (Anónimo)
• Propietario: hizuya
• Tipo: Bugs
• Estado: Open [Owner assigned]
• Componente: (Ninguno)
• Hito: (Ninguno)
• Prioridad: 2
• Gravedad: 5 - Medium
• Resolución: Later
• Fichero: Ninguno

Details Responder

設定ファイルのデフォルトの保存位置はNT系の場
合:\Documents and Settings\User Name\Application
Data\kagetakaかC:\Documents and Settings\User
Name\Application Data\.kagetakaであるべきです。
殆どのソフトウェアは自らのインストールされているフォル
ダかこの位置になります。
影鷹は少なくともWindowsプラットホーム上に特権を持ってい
るわけではないのですから慣例に従うべきです。

Ticket History (3/7 Histories)

2004-06-06 09:30 Updated by: hizuya

• Prioridad Update from 5 - Medium to 2
• Resolución Update from Ninguno to Later

Comentario Responder

Logged In: YES
user_id=2686

うーん、おっしゃりたいことは分かるのですが・・・。

実際問題として、Application Dataの正確な位置は、Windows API
を呼び出さないと分かりません。移動プロファイルや、そもそも
Application Dataという名前を変えられるので。

なのですが、JavaからWindows APIを呼び出すのはちょっと面倒
で、手間に見合わないかと。実際、Windowsだけで動作するわけで
はないJavaのアプリケーションは、影鷹と同じ位置に設定を書き出
すものも多いですし。

インストールフォルダはすぐに分かりますが、ここにユーザ設定を
書き込むのは、マルチユーザ環境（特にUNIX）を考えると、不可能
です。

対応はかなり後回しになると思うので、重要度を下げます。パッチ
をいただければ取り込みますけど。;-p

2004-06-12 05:15 Updated by: None

Comentario Responder

Logged In: NO

残念なことにJavaに関しては「C++からポインタを取り除いたよう
なクロスプラットホームのWindowsと(特にSunJavaVMを使うと)相性
の悪い言語。」という程度の知識しかございません。
#SunJavaVMが起動した瞬間9X系,NT系にかかわらず青画面になり落
ちてしまうほど相性が悪い環境が殆どで本気で手を出すわけにはい
かないという事情もあります。

NetscapeCommunicatorのようにプロファイルの観念を持たせるのも
良いと思います。
Widnowsではアカウントを複数の人間が利用したりするという事が
多々存在します。
また設定ファイルを完全な上位互換にせずに済み内部構造の変更が
容易であるという利点もあります。

2004-06-16 21:12 Updated by: hizuya

Comentario Responder

Logged In: YES
user_id=2686

#うーん、そんなに相性の悪い環境が多いですか？仕事で結構使っ
てますが、ゼロとは言わないですが、殆ど、というほどは遭遇して
ないですけど・・・。

NC のプロファイルでの複数アカウント切り替えの便利さはわかり
ますが、「設定ファイルを完全な上位互換にせずに済み内部構造の
変更が容易であるという利点」ってどのような機能を指して言って
ます？ちょっと分からないので、補足お願いできますか。

2004-06-17 05:45 Updated by: None

Comentario Responder

Logged In: NO

#よく似た時期の同一メーカーなので特にJavaに相性の悪いものが
集まっているのでしょう。

どうしてもアプリケーションは内部構造がバージョンアップを重ね
るたびに変化してゆくものですよね。
Mozillaの場合Mozilla1.0.*以前のプロファイルを1.2(1.1でも少し
だけ)以降で使うとCookieやキャッシュの動作が明らかに問題が発
生します。
Netscape7.02以前とNetscape7.1でも同様です。
この時Mozillaはプロファイルの観念があるのでMozilla1.0.*の設
定ファイルの構造を意識せずにバージョンアップできたのです。
過去の設定ファイルを意識しながらバージョンアップするというの
は短期的には可能でも長期的になると困難なはずです。

2004-06-17 08:54 Updated by: hizuya

• (Categoría change on Tracker)

Comentario Responder

Logged In: YES
user_id=2686

分かりました。
ただ、とりあえず設定ファイルに互換性が無くなったら、ファイル
名を変えるという方法も採れるので、実装は後回しになりそうで
す。Mozilla が互換性が無くても同じファイル名を使うのは、プロ
ファイルの概念があるからだと思いますが、影鷹は概念がないの
で、ファイル名を変えてしまっても問題ないかと思います。

プロファイルを作るとなると、プロファイルを管理する画面、プロ
ファイル用のレジストリ（registry.dat の様な物）を作らないと
いけないので時間がかかります。それより優先順位が高そうな物が
たくさんあるので・・・。

2004-08-09 10:37 Updated by: hizuya

• (Grupo change on Tracker)
• (Categoría change on Tracker)

2004-11-19 15:17 Updated by: hizuya

• Summary Updated