Shiro Kawai
shiro****@lava*****
2005年 5月 15日 (日) 10:34:36 JST
hygienicマクロは、動機は単純なんですが、厳密に定義しよう
とすると底無し沼って感じですね。
Gaucheの実装もエッジケースで怪しいところが結構あります。
で、問題の一致条件ですが、これはhygienicマクロの前提である、
「マクロ展開で使う識別子は、マクロ定義時のものである (従って、
マクロ使用時の環境と干渉しない)」という命題の特殊な場合と
考えられます。
マクロ定義時の環境とマクロ使用時の環境が異なっていたら、
識別子の意味も異なるということです。
;; 例1
(let-syntax ((m (syntax-rules (XX)
((m XX) 'x)
((m v) v))))
(m XX))
==> x
この場合、
マクロmの定義時のXXの束縛： 無し(グローバル)
マクロmの使用時のXXの束縛： 無し(グローバル)
なので、XXの意味は同じです。
;; 例2
(let ((XX 3)) ;; [1]
(let-syntax ((m (syntax-rules (XX)
((m XX) 'x)
((m v) v))))
(m XX)))
==> x
この場合、
マクロmの定義時のXXの束縛： [1]で束縛されている
マクロmの使用時のXXの束縛： [1]で束縛されている
なので、やはりXXの意味は同じです。
;; 例3
(let ((XX 3)) ; [1]
(let-syntax ((m (syntax-rules (XX)
((m XX) 'x)
((m v) v))))
(let ((XX 5)) ; [2]
(m XX))))
==> 5
この場合、
マクロmの定義時のXXの束縛： [1]で束縛されている
マクロmの使用時のXXの束縛： [2]で束縛されている
なので、マクロシステムは「ふたつのXXは表記は同じだけど、
意味が違う。だから別の識別子として扱おう。」と考えます。
別の識別子なんで、mの定義でXXに与えられた特別な意味(リテラル
識別子)はmの使用時のXXには及ばないのです。
;; 例4
(let-syntax ((m (syntax-rules (XX)
((m XX) 'x)
((m v) v))))
(let ((XX 5)) ; [1]
(m XX)))
==> 5
この場合、
マクロmの定義時のXXの束縛： 無し (グローバル)
マクロmの使用時のXXの束縛： [1]で束縛されている
なので、やはりふたつのXXは別のものとして扱われます。
--shiro