Kazuhiro Kazama
kazam****@mac*****
2006年 5月 19日 (金) 21:24:24 JST
小崎さん， On 2006/05/19, at 21:00, kosaki wrote: > これは > >> 実際には、クライアントサイドで cp51932 に変換してしまったものを >> そのまま放り込んでいる、というような例が多いという話が >> この ml でも以前に指摘されているように、 > > これが答えだと思います。 > つまりEUCと名乗ってきたヤカラをCP51932 -> eucJP-ms 変換せずに > ローカルに保存していく実装がおおくて、結局データとしては > CP51932とeucJP-ms が混じってしまっていて、 > まる１とかは文字化けしちゃってますね。現状。 > > という指摘だと思います。 ようやく理解しました（お手数を掛けてしまって，ごめんなさい）． 結局次のようなことでいいんでしょうか？ (->は「互換」，->>は「上位互 換」の意味) ・EUC-JPに対して，CP51932，eucJP-ms，EUC-JP-2004はそれぞれ上位互換であ る． ・CP932とCP51932は互換, CP932とeucJP-ms，EUC-JP-2004はそれぞれ互換であ る． ・しかし，CP51932とeucJP-ms，EUC-JP-2004は互換でない． ・特に，CP51932とeucJP-msは，Windows対応という同一コンテキストで使われ るにも関わらず，非互換であるためにクライアント側とサーバ側の間のデータ 交換に支障が出てしまう． それは結構大きな問題ですね． もし，eucJP-msは後方互換性のためにだけ必要ということでしたら，今後新し く追加するのはCP51932だけにし，その理由も明記するという選択肢がよさそ うに思えてきましたが，どうでしょうか？ --- 風間 一洋 (kazam****@mac*****)
